Este vorba de Playboy (cea mai citita) versus FHM (cea mai vanduta).
Editorii Playboy, Attica Media Romania, citeaza date de audienta din SNA, este adevarat pe URBAN, 50.000 + ( populatie urbana cu peste 50.000 de locuitori).
Editorii FHM, Sanoma Hearst Romania, citeaza date “de audienta” din tirajele vandute auditate de BRAT.
La fel de adevarat este si faptul ca acum exista in SNA si 10.000 +, dar nu stiu daca ar trebui sa ne aplecam foarte tare asupra audientelor urbanului intre 10 si 50 k. Intrebarea legitima este cum poti sa ai tiraj vandut mai mare la o audienta mai mica ( FHM), respectiv cum este posibil sa ai audienta mai mare si tiraj vandut mai mic (Playboy)?
Pot fi respondenti in jurnalele SNA care spun ca citesc o publicatie fara sa o cumpere, sau pur si simplu distributia neuniforma a unei publicatii si esantionarea SNA (in diverse valuri ) din care se citeaza audienta pot favoriza audientele unei publicatii, chiar si cu tiraj mai mic?
Ar fi interesant de vazut daca mai exista si alte astfel de cazuri legate de tiraje si audiente, sub acelasi acoperis BRAT/ SNA, si care ar putea fi explicatia aparitiei lor?
aprilie 16, 2008 la 5:25 pm |
Audienta are o alta dinamica si tine cont si de alte aspecte decat vanzarile. Audienta Playboy vine pe fondul unui succes incredibil la lansare (96.000 vandute Ian. 2000 – Iun. 2000), insa acum vorbim de 16.453 copii vandute in medie pentru Iul. 2007 – Nov. 2007.
aprilie 16, 2008 la 6:13 pm |
Theo,
Banuiesc ca are alta dinamica, dar ar trebui sa gasim o explicatie in awarness-ul publicatiei, fara ca ea sa fie cumparata si citita si azi?
Mai precis, putem spune ca exista oameni care spun ca citesc publicatii fara sa le cumpere intelegand prin asta ca spun de fapt ca “citesc” atemporal, fara o legatura cu ultimul/ ultimele editii achizitionate de pe piata??
aprilie 17, 2008 la 8:28 am |
[...] FHM-ul isi confrunta audienta cu Playboy-ul. Iese o mare varza. Una e cea mai vanduta revista de barbati, iar alta cea mai citita. Nici Iulian nu stie de ce. [...]
aprilie 18, 2008 la 4:59 pm |
Mai exista un caz celebru – Pro Tv Magazin – Tv Mania; cu diferente mult mai mari (tiraj in favoarea Tv Mania, audienta in favoarea PTM)
Un awareness bun produce si audienta buna. Unul dintre indicatorii in functie de care se calculeaza audienta este “recenta citirii”; in cazul lunarelor, cu referire la ultima luna. Daca am un nume de revista bine infipt in creier, pot fi tentat sa raspund ca am citit-o in ultima luna (chiar daca s-a intamplat in urma cu mai multa vreme). In plus, intrebarea e: Ati citit publicatia x in ultima luna? si nu: Ati citit ultimul nr al publicatiei x?
Deci e vorba de ceva oarecum atemporal ….
Ma rog, o incercare de explicatie
aprilie 18, 2008 la 7:10 pm |
Cum naiba citesti poze cu femei dezbracate? Ca daca si alea se pun la citit, eu am cultura lui Plesu.
aprilie 18, 2008 la 11:25 pm |
Vulturu,
Metodologia este una implementata din piata internationala si verificata ca fiind una de succes. Este evident insa ca distributia esantionului urban e una si distributia publicatiei este alta.
Mai am semnale chiar de la publisheri ca Awarness-ul publicatiei este singura explicatie. Totusi ma intreb daca exista masuratori in acest sens. Ar mai fi ninteresant cat timp mai iese audienta unei publicatii dupa ce dispare de pe piata?